La Justicia Mediática ...

John Stuart Mill, célebre filósofo y economista  inglés del siglo XIX solía decir que “el sentido común era el que llevaba a los antiguos a afirmar que la tierra era plana”.  Esa precisión tan certera y lapidaria del filósofo me impresionó tanto, que desde hace ratos dejé de imaginarme, suponer o creer, lo que me pudieran indicar mis sentidos internos y decidí aprehender la realidad tan solo con mis 5 sentidos externos, que por cierto, con la ayuda de la información disponible y los avances de la ciencia, son más que suficientes.

No hay duda y  será de sentido común, no transitar por un callejón oscuro y solitario, por temor a un asaltante, o no meterse al mar cuando está embravecido y hay fuertes oleajes. Lo que si no es aceptable, es decir, guiados por  el sentido común,  que los jueces penales en Colombia deciden en sus sentencias, teniendo en cuenta la marca de los vehículos de los acusados. Esto es realmente un despropósito, una simplificación absurda y una forma irresponsable de esconder la ignorancia y la falta de rigor académico, a la hora de emitir un juicio de valor, de semejante calibre. Por cierto que no falta el vivo que termine diciendo que : “es que el sentido común es el menos común de los sentidos.”

En realidad, el sentido común no es sino eso: son los conocimientos y las creencias compartidos por una comunidad y considerados como prudentes, lógicos o válidos. Se trata de la capacidad natural de juzgar los acontecimientos y eventos de forma razonable. Aunque en ocasiones es una buena herramienta para decisiones sencillas y poco estructuradas, el problema se presenta cuando el sentido común nos invita a dejar de pensar y  a tomar el camino más corto: la sabiduría popular. En cada comunidad, los grupos más fuertes deciden día a día las tendencias que deben seguirse y las normas de conducta aceptables. A la cabeza de este nuevo poder, en un clima de gran competencia por la conquista de la audiencia, ha tomado cuerpo una cultura mediática, donde se diluye el rigor y aumentan el espectáculo de la información y la obsesión por la inmediatez, como sinónimo de primicia. Dichas tendencias se constatan con toda nitidez y preocupación en los medios audiovisuales, donde el campo de acción preferido son precisamente los juicios penales.

Ante esta avalancha de sabiduría popular y sentido común, generados y fortalecidos por el poder de los medios de formar la discutida opinión pública, especialmente en el caso de la llamada justicia mediática, el doctrinante Luigi Ferrajoli se ha referido al debate existente en el ámbito jurídico, respecto del principio de publicidad, que se maneja a través de los medios de comunicación: “Ha reaparecido la antigua función infame del derecho penal premoderno, cuando la pena era pública y el proceso secreto. Sólo que la picota ha sido sustituida por la exhibición pública del acusado en las primeras páginas de los periódicos o en el televisor; y no como consecuencia de la condena, sino de la acusación, cuando todavía es un presunto inocente”. La manipulación mediática de la opinión pública ha creado una sabiduría popular y un sentido común desinformados, que ha originado una justicia paralela basada en el Populismo Punitivo, en el que los medios de comunicación ejercen los papeles de fiscal y de abogado defensor, así como, frecuentemente de juez. Es lo que se conoce como la RCNización de la justicia.

Los juicios paralelos que construyen algunos medios, pueden hacer que la opinión pública confunda la verdad mediática con la verdad jurídica y alimentan la histórica desconfianza hacia la justicia,  que contribuye al rechazo social de muchas de las decisiones judiciales y a la formulación de paradigmas injustos, que fácilmente pueden ser desvirtuados con una simple mirada a hechos y datos reales. Uno de estos paradigmas es el que establece que: “en Colombia la justicia es para los de ruana”. Sin embargo, los 1447 militares entre condenados y sindicados detenidos, los 1200 poderosos narcotraficantes y paramilitares extraditados, los 40 congresistas encarcelados  y los 110 investigados y los 470 funcionarios de empresas públicas y privadas en diferentes etapas de investigación y juzgamiento, son una clara muestra de que un caso aislado, no puede ser el rasero con que se mida la eficacia de la justicia colombiana.

En el siglo 18, Cesare Beccaria, inspirador del Derecho Penal moderno dijo: ”un hombre no puede ser llamado culpable antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la protección pública, sino cuando se haya decidido que violó los pactos con los que aquella protección le fue acordada”. Esto sigue más vigente que nunca y no se trata de sentido común ni de sabiduría popular…

@rododiazw